Вежливо о роли личности в истории

20 апреля в рамках проекта «Русская правда» и дискуссионной площадки «Вежливый клуб» молодёжного движения «Новый Рубеж» прошла дискуссия о роли личности в истории. Мероприятие провёл кандидат исторических наук, член Высшего Совета движения Евгений Леонов.

 2Y2v Y02Cks

На обсуждение были вынесены четыре основные точки зрения, которые существуют по этому вопросу. Первая – роль личности в истории не просто велика, но нередко является определяющей. Участники в большинстве своем придерживались именно этой позиции. Учитывая дату проведения мероприятия, сразу вспомнили о «малоизвестном австрийском художнике» Гитлере, родившемся в этот день. В качестве основных примеров также фигурировали Ленин, Сталин, Иван Грозный, Пётр I, Екатерина II, Наполеон, Фидель Кастро и многие другие известнейшие исторические персонажи.

Ситуация, характеризующая решающее значение личности в истории, хорошо видна на примере нашей страны. Когда у власти стоит способный правитель (не важно, князь это, царь, генеральный секретарь или президент), то страна увеличивает свое влияние, побеждает в самых страшных войнах и выдерживает тяжелейшие испытания. Если же у власти оказывается бездарность, а то и откровенный предатель, то такая ситуация прямо влияет не только на Россию и её жителей, но и на весь мир.
Вторая точка зрения отражает другую позицию – личность в истории – продукт своего времени. Она – следствие реальных конкретно-исторических условий, и не оказывает сколько-нибудь существенного влияния. Одним из самых ярких примеров является Китай. За несколько тысяч лет истории этой страны происходили грандиозные восстания, смены династий, завоевания, неоднократные раздробленность и воссоединение. В истории Китая были и величайшие личности – от Цинь Ши Хуана до Мао Цзэдуна, но в целом – с ними или без них – Китай стоит уже тысячи лет, и ничто не может повергнуть этот колосс в небытие.

 

rTJomaE6hE8

Третья точка зрения нейтральна. С одной стороны, как полагают её сторонники, роль личности преувеличивать не стоит, а ситуация, действительно определяется общими конкретно-историческими условиями места и времени происходящих событий. С другой стороны, иногда личность может существенным образом повлиять на ход событий.

В качестве примера участники привели события Отечественной войны 1812 года, когда Барклай-де-Толли, не менее талантливый в военном отношении, чем Кутузов, проигрывал, как символ и вдохновитель. И население, и солдаты легче воспринимали слова Кутузова, считая его более «русским», чем Барклая, хотя все «русское» дворянство было смесью старорусской, ордынской, польской, литовской, прибалтийско-немецкой и европейской аристократии. Таким образом, под руководством Кутузова армия громила французов быстрее и эффективнее, хотя разбила бы всё равно и при другом командующем, пусть и позднее.

Четвертая, последняя, точка зрения менее известна, но оказалась самой близкой участникам. Она заключается в том, что есть отдельные государства и даже цивилизации, где роль личности всегда оказывала большое влияние на ход истории, и есть такие, где система принижает эту роль до минимума.

К первым можно отнести Россию, Германию, Францию и ряд других стран. Именно в их истории победы и потрясения чаще всего были связаны с деятельностью какого-либо выдающегося или, наоборот, бездарного руководителя. Но есть страны, где сама система не даёт выдвинуться сколько-нибудь яркой личности, а если такой человек появляется, система блокирует его «самовольщину», не важно, хорошая она или плохая.

 

 2iqsKfpsu1s

В качестве примера негативной системы такого рода можно привести США – там фигура президента, по сути, марионеточная. На вопрос, в чём принципиальная разница между последними четырьмя президентами США, участники заседания, после небольшой дискуссии, пришли к выводу, что такой просто нет. Президент США – своего рода вывеска и символ, он может вести политику страны разными методами, но в целом её суть и содержание не меняются. А если кто-то хочет нарушить устоявшуюся тенденцию, использовать свои полномочия по полной программе, как это хотел сделать Джон Кеннеди, попытавшись вернуть США право государственной эмиссии денег, он тут же становится жертвой покушения. При этом расследование было проведено наспех, а все свидетели в ближайшее время ушли из жизни при загадочных обстоятельствах.

Есть пример и позитивной системы – это уже упомянутый Китай. Правители этой страны учли опыт СССР, когда перестройка Горбачёва привела к развалу страны. В Китае (и Вьетнаме) тоже была своя перестройка, но она, в отличие от нашей страны, прошла успешнее и без столь трагичных последствий. Причина здесь, в частности, в том, что в Китае сложилась такая система карьерного роста во власти и в партии, при которой карьерист или проходимец, а тем более какой-нибудь свой предатель, «китайский Горбачёв» просто не может встать во главе государства. Да, после Мао Цзэдуна мы не назовём сколько-нибудь выдающегося китайского политика похожего масштаба. Но никто не видел в Китае и таких страшных потрясений, какие были последние 25 лет на территории бывшего СССР.

По итогам обсуждения участники сделали для себя ряд новых выводов, поскольку им было полезно посмотреть на исторические события с четырёх разных точек зрения. Конечно, вопрос о роли личности в истории по-прежнему останется дискуссионным навсегда, пока будет существовать человечество, но задуматься над ним и сделать нужные выводы – дело, действительно, полезное, особенно в нашей стране.

 

 

Евгений Леонов,
член Высшего Совета МП МОД “Новый Рубеж”

Pin It